La novità del Vangelo: vogliamo dare qualche risposta alla domanda: ”Chi dev’essere Gesù-Dio per me?”

Tredicesimo Incontro Animatori gruppi d’ascolto

Gesù è la passione di Dio per la vita di ogni uomo.

Testo: Mc. 3,1-6

Una guarigione in giorno di sabato

1Entrò di nuovo nella sinagoga. C’era un uomo che aveva una mano inaridita, 
2e lo osservavano per vedere se lo guariva in giorno di sabato per poi accusarlo. 
3Egli disse all’uomo che aveva la mano inaridita: “Mettiti nel mezzo!”. 
4Poi domandò loro: “È lecito in giorno di sabato fare il bene o il male, salvare una vita o toglierla?”.
5Ma essi tacevano. E guardandoli tutt’intorno con indignazione, rattristato per la durezza dei loro cuori, disse a quell’uomo: “Stendi la mano!”. La stese e la sua mano fu risanata.
6E i farisei uscirono subito con gli erodiani e tennero consiglio contro di lui per farlo   morire.

Introduzione:
Questo racconto conclude la serie delle discussioni tra Gesù e i suoi avversari nel Vangelo di S. Marco. Qui vediamo chiaramente che c’è l’interesse che domina la vita di Gesù: rendere sempre migliore la vita di ogni uomo. E’ così che Gesù manifesta nella sua umanità il volto di Dio che è Padre e amante della vita.
Notiamo come in questo racconto la discussione non è introdotta dai nemici di Gesù ma dalla domanda che Gesù stesso rivolge loro per costringerli a una presa di posizione. Di fatto essi vogliono sembrare furbi non rispondendo perché se avessero sostenuto che in giorno di sabato non era lecito fare del bene e quindi si poteva fare del male avrebbero avuto contro tutte le persone che ragionano con un certo criterio, ma se avessero affermato che era lecito fare del bene, sarebbero andati contro il loro insegnamento che nel sabato non si deve fare nulla e quindi preferiscono tacere: un silenzio però che fa capire la loro mentalità: “E’ la legge che conta non l’uomo!” esattamente il contrario di quanto pensava Gesù-Dio.

Spiegazione:
è importante, per capire bene il testo, tener presente due cose:
Anzitutto che prima di questo brano c’era stato l’episodio degli Apostoli che spinti dalla fame avevano in giorno di sabato, colto delle spighe e ricavatone alcuni grani di frumento li avevano mangiati. I farisei si erano meravigliati e Gesù aveva già detto loro una frase che per loro rasentava la bestemmia :”Il sabato è stato fatto per l’uomo non l’uomo per il sabato! Perciò il Figlio dell’Uomo è signore anche del sabato! (Mc. 2,27-28).
E poi: che cosa significava per loro il rispetto del sabato. Il riposo sabbatico, prescrizione fondamentale della legge giudaica, era considerato quale espressione diretta della volontà di Dio, quel Dio che aveva consegnato la sua legge a Israele rendendolo il suo popolo eletto. Il riposo era segno che l’uomo riservava questo tempo a Dio e perciò lo riconosceva il suo Signore, il Signore della sua esistenza e della sua storia.
Quando il popolo ebraico era andato in esilio e non aveva più il tempio, come luogo di preghiera, gli elementi, che maggiormente gli permettevano di distinguersi dagli altri popoli, erano la circoncisione e il riposo del sabato con l’obbligo del culto nella sinagoga. Cosa che del resto succede anche adesso fra noi. Inoltre il riposo del sabato era considerato un anticipo del “sabato eterno” quello che noi chiamiamo paradiso. Capite come allora il riposo del sabato avesse un’importanza del tutto particolare all’interno della legge mosaica: espressione della volontà di Dio,
                             segno dell’elezione di Dio,
                             simbolo della speranza che il popolo nutriva verso il futuro eterno.
A partire da tutto questo si può capire la forza provocatrice del gesto di Gesù che vuol indicare come la legge del riposo sabbatico sia a favore dell'uomo, e, quindi, come essa possa essere anche materialmente sorpassata e trasgredita, se questo è necessario per aiutare la vita umana. Ma poiché il sabato è in favore dell’uomo, Gesù intende mostrare come ogni opera in favore dell’uomo non sia ultimamente contraria al significato profondo della celebrazione sabbatica.
Gesù coglie la vera volontà di Dio, per questo trasgredisce il precetto del riposo del sabato proprio per osservare la volontà vera di Dio che con tale legge voleva salvaguardare il bene dell’uomo.
Su questo punto si gioca il conflitto: sia Gesù che i suoi avversari attestano di voler operare in nome della volontà di Dio ma mentre i farisei vedono questa volontà ristretta nell’osservanza dei precetti della legge, Gesù insegna invece, che il volere di Dio si esprime in tutto ciò che è in favore della vita dell’uomo.

La cornice narrativa vv.1-2
“Entrò di nuovo nella sinagoga.
C’era un uomo che aveva una mano inaridita,
e lo osservavano per vedere se lo guariva ,
in giorno di sabato, per accusarlo”

•	La sinagoga è così essere, nella narrazione di S. Marco, il luogo in cui emerge il confronto tra la mentalità nuova portata da Gesù e il modo vecchio di fare del giudaismo. Forse Marco vuol far riflettere anche la sua comunità di primi cristiani che sopportavano a stento il nuovo modo di impostare le cose, anzi di ragionare, che aveva portato Gesù. Modo chiaramente rivoluzionario per loro che venivano dall’ebraismo.
•	Gesù incontra un uomo dalla mano paralizzata, simbolo dell’operosità sminuita dalla malattia e di una vita limitata nelle sue capacità d’azione. Un uomo a metà!
•	Contemporaneamente è indicata anche la presenza di altre persone che solo in finale capiremo essere farisei ed erodiani, nemici “cordiali” di Gesù che troveremo poi a Gerusalemme organizzatori della sua morte. 
•	Non va neppure dimenticato che la profanazione del riposo del sabato era passibile anche della pena di morte (Es. 31,14-15) e i nemici stanno scrutando per avere un pretesto per questa condanna. C’è un indiscutibile clima di tensione.
•	Abbiamo qui nei riguardi di quell’uomo due sguardi ben differenti: misericordioso e tenero quello di Gesù, scrutatore e duro quello degli avversari difensori di una legge che secondo loro può essere divina e disumana. (proverbio latino. Maxima lex, maxima iniuria).

L’azione di Gesù mette l’uomo al centro, vv. 3-4
“ Egli disse all’uomo che aveva la mano inaridita:
“Mettiti nel mezzo!”. Poi domandò loro:” E’ lecito,
in giorno di sabato, fare il bene o fare ilo male,
salvare una vita o toglierla?”.

Il gesto è altamente simbolico: egli colloca al centro l’uomo concreto nella sua situazione di bisogno e di sofferenza, perché stimoli una mentalità nuova, giudizi e interventi nuovi.
Poi, pone loro la domanda con lo stesso stile che usavano i farisei nelle loro discussioni: “E’ lecito?”. Certo che Gesù mette al centro l’uomo mentre i farisei mettono al centro la legge. Gesù dice loro chiaramente il pensiero di Dio: ”Chi vuole la vita dell’uomo compie il bene, mentre chi, in qualsiasi forma ne vuole la morte, compie il male”.
La provocazione è ben chiara e lascia capire benissimo la sua posizione: egli, di sabato, salverà la vita, perché è ciò che più preme a Dio e perciò a Lui stesso.

Il silenzio dei farisei e la reazione di Gesù vv.5-6.
“Ma essi tacevano.
E guardandosi tutt’intorno con indignazione,
rattristato per la durezza dei loro cuori,
disse a quell’uomo: ”Stendi la mano!”.
La stese e la mano fu risanata”
E i farisei uscirono subito con gli erodiani, 
e tennero consiglio contro di Lui,
per farlo morire.

Gesù non è mai rattristato neppure di fronte ai peccatori e tanto meno indignato ma diventa così di fronte alla durezza di cuori non più capaci di tenerezza, di essere attenti a persone concrete, senza nessuna sensibilità per l’umanità da salvare. Gesù reagisce duramente di fronte a chi non si rende disponibile di fronte all’evidenza dell’azione amorosa di Dio verso l’uomo.
Gesù guarisce quell’uomo in giorno di sabato e dimostra così che Dio considera la vita dell’uomo un valore fondamentale, anche a costo di trasgredire la legge sabbatica: l’uomo e non il sabato è al primo posto.
Vedendo poi, l’uscita frettolosa dei farisei con gli erodiani, s’intuisce già fin d’ora come la morte di Gesù avverrà a causa della sua fedeltà alla volontà del Padre. 
Gesù affronta la croce non perché considera la sofferenza in sé come un valore, ma perché egli vuole restare fedele al Dio della vita fino all’accettazione dell’ultima conseguenza, anche se tragica, di questa fedeltà e per questo è disposto a soffrire e a pagare di persona.

Significati per la nostra vita
Di fronte a questo brano di Vangelo è giusto che la comunità cristiana si senta chiamata in causa. Le è chiesto di non nascondersi dietro l’annuncio teorico di principi generali, ma di sapersi confrontare con la concretezza della vita, per dire, con le parole ma soprattutto con l’impegno effettivo, come, ogni persona, anche chi è in difficoltà, può sempre camminare verso la piena sua maturità nell’osservanza della volontà di Dio.
Affrontare alcune situazioni secondo la prospettiva di un rigido legalismo significherebbe stroncare in partenza ogni speranza per chi è più debole e confondere la comunità cristiana con una comunità di perfetti.

Gesù c’insegna:
•	Uno stile di accoglienza che non esclude nessuno. Gesù fa sentire la sua vicinanza alle persone che incontra, a tutte le persone che incontra: porta la novità del Vangelo, come fiducia, come speranza, buona notizia della bontà del Padre per ogni uomo. Solo da quest’annuncio interiorizzato può venire la forza per una risposta etica dell’individuo, per un cambiamento nello stile della vita modellato sull’insegnamento del Signore Gesù.
•	La comunità cristiana , perciò, è chiamata anzitutto a dire ad ogni uomo la vicinanza di Dio che accoglie e che riconcilia. Certo che, come è avvenuto per Gesù, non è impossibile che si debba accettare che questa passione per la vita umana si scontri con l’incomprensione o con il rifiuto aperto di chi si dice “osservante della legge”. Chi segue Gesù non può assumere l’atteggiamento dello spettatore neutrale, che giudica dall’esterno la vita delle persone, ma deve essere disposto a pagare di persona per testimoniare ciò che annuncia.
•	Anche il nostro contesto culturale non è in sintonia con il modo di pensare di Gesù. Sono molte anche oggi le situazioni in cui la promozione della vita umana non appare come criterio primo per le scelte personali e collettive che determinano lo stile di vita. Chi si preoccupa di mettere l’uomo al disopra di ogni interesse è sempre considerato persona scomoda perché inevitabilmente verrà a disturbare altri interessi, meccanismi economici, sicurezze giuridiche, pregiudizi morali, dietro ai quali qualcuno nasconde le proprie posizioni di privilegio.
•	Anche noi oggi siamo chiamati a un confronto aperto con chi nel nostro tempo trascura l’attenzione all’uomo in nome di altri assoluti, anche se questo ci può costare sacrifico e se saremo considerati non moderni o comunque controcorrente.

Domande per la discussione:
Potrebbe essere importante chiarire alcune idee su argomenti che facilmente nascono nella discussione partendo dai principi che abbiamo detto. Gli argomenti potrebbero essere: aborto, eutanasia, accanimento terapeutico. Credo basti nominare queste tre realtà per suscitare discussione.

Scholion:

Aborto:
la scienza attesta che l’embrione non è né parte del padre né parte della madre dal che deriva una deduzione logica che è “qualcuno a Sé”.
La legge 194 dichiara nel suo primo articolo “Lo Stato garantisce il diritto alla procreazione cosciente e responsabile, riconosce il valore sociale della maternità, e tutela la vita umana dal suo inizio”(art.1).. Infatti il Comitato nazionale per la Bioetica nel documento “Identità e statuto dell’embrione umano” n.62 del 1996 Roma dice “l’embrione merita rispetto perché ciascuno di noi è stato embrione”. Di fatto l’embrione è già vita umana e per questo dovrebbe essere tutelato.Nella Enciclica “Evangelium vitae, n. 58” troviamo scritto “Al contrario, la legge ne autorizza positivamente la soppressione e ne regola le fasi dell’esecuzione, divenendo lo strumento giuridico attraverso il quale viene compiuto l’abominevole delitto dell’aborto”.

Accanimento terapeutico:
la medicina odierna specialmente nel campo della rianimazione, dispone di mezzi in grado di ritardare la morte, senza che il paziente riceva reale beneficio. Al riguardo precisa Giovanni Paolo II che :” Si da certamente l’obbligo morale di curarsi e di farsi curare, ma tale obbligo deve misurarsi con le situazioni concrete, occorre cioè valutare se i mezzi terapeutici a disposizione siano oggettivamente proporzionati rispetto alle prospettive del miglioramento. La rinuncia a mezzi straordinari o sproporzionati non equivale al suicidio o all’eutanasia; esprime piuttosto l’accettazione della condizione umana di fronte alla morte”(Evangelium vitae n.65).
Solitamente l’accanimento terapeutico viene stabilito da alcuni criteri:
•	L’inutilità o l’inefficacia sotto il profilo della terapia.
•	La penosità o gravosità sotto il profilo del malati: violenza terapeutica(?)
•	L’eccezionalità degli interventi.

Eutanasia:
la Congregazione per la Dottrina della Fede offre questa definizione:
“Per eutanasia si intende un’azione o un’omissione che di natura sua, o nelle intenzioni, procura la morte, allo scopo di eliminare ogni dolore. L’eutanasia si situa a livello delle intenzioni e dei metodi usati”.
L’eutanasia si situa a livello di intenzioni: c’è eutanasia quando si ha l’intenzione di porre fine alla vita o di accelerare la morte di una persona. Non c’è eutanasia , allora, quando si ha l’intenzione di alleviare le sofferenze di una persona ammalata in fase terminale, anche se la somministrazione di farmaci può accelerare la morte come effetto secondario. (l’accelerazione della morte non è intesa come effetto per raggiungere il fine di alleviare le sofferenze del malato, ma sopravviene accidentalmente: è, dunque, preterintenzionale). Capitoli sull’argomento possono essere:
•	Responsabilità soggettive
•	Il dato oggettivo: mostruosa figura di un amore che uccide.
•	La sacralità della vita. Dio l’ha data e solo Lui la può togliere.
•	Giustificazione razionale della condanna dell’eutanasia: radicale capovolgimento del compito (missione) del medico.